Warum gewalttätige Proteste funktionieren

Ein Gespräch mit dem Autor und Professor an der University of Pennsylvania, Daniel Q. Gillion, über die Geschichte der Proteste in Amerika und wie sie zu tatsächlichen politischen Veränderungen geführt haben.

Die von Donald Trump angeführte faschistische Revolution erreichte am Montag einen Höhepunkt, als der Präsident seine eigenen Leute – friedliche Demonstranten, die vor dem Weißen Haus standen – unter Tränen vergaste, um sich den Weg freizumachen, um vor einer zerstörten Kirche ein Foto mit einer Bibel zu machen.

Zuvor hatte Trump Gouverneure im ganzen Land angefleht, gegen die Unruhen vorzugehen, die Demonstranten zu dominieren und sie für zehn Jahre ins Gefängnis zu werfen. Er forderte die Nationalgarde und das Militär auf, den Aufstand niederzuschlagen. Einige seiner Anhänger von der rechten Seite nannten die Demonstranten einheimische Terroristen und kritisierten sie für ihre Gewalttätigkeit, wobei sie die Gewalttat, die die Proteste auslöste, völlig ignorierten, bei der ein Polizist brutal auf dem Nacken eines unbewaffneten schwarzen Mannes kniete, bis er erstickte .



Tatsächlich verliefen viele der Proteste friedlich, und die Polizei hat oft Gewalt geschürt wo es sie nicht gab, indem sie mit militärischen Waffen auftauchten und mit Gummigeschossen auf Demonstranten schossen. Doch während einige Randalierer Polizeiwagen und Beuteläden in Brand stecken, tobt eine Debatte darüber, ob ein gewaltsamer Protest der richtige Weg ist, um Veränderungen zu fordern. Der Abgeordnete John Lewis (D-Ga.), ein langjähriger Bürgerrechtler, rief zum Frieden auf: Zu den Randalierern hier in Atlanta und im ganzen Land sagte er: Ich sehe Sie und ich höre Sie. Ich kenne deinen Schmerz, deine Wut, dein Gefühl der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit. Gerechtigkeit wurde in der Tat viel zu lange verweigert. Aufruhr, Plünderung und Verbrennung sind nicht der richtige Weg. Organisieren. Zeigen. Sit-In. Aufstehen. Abstimmung.



Alicia Garza, eine Mitbegründerin von Black Lives Matter, widersprach Lewis respektvoll. Es ist ein bekanntes Muster: Frieden und Ruhe zu fordern, aber an die falschen Stellen zu lenken, sie erzählte Der New Yorker . Warum führen wir dieses Gespräch über Protest und Eigentum, wenn das Leben eines Mannes vor unseren Augen ausgelöscht wurde?



Wir haben keine Zeit, um Demonstranten über Eigentum mit dem Finger zu wedeln, fuhr sie fort. Das lässt sich nachbauen. Ziel wird wieder geöffnet. Die Geschäfte werden wieder öffnen. Das ist gesichert. Was nicht gewährleistet ist, ist unsere Sicherheit und echte Gerechtigkeit.

Ich habe mit einem Historiker und Professor an der University of Pennsylvania gesprochen Daniel Q. Gillion , Experte für Bürgerrechtsproteste und Autor von Die laute Minderheit: Warum Proteste in der amerikanischen Demokratie wichtig sind , darüber, was uns die Geschichte über die Wirksamkeit gewalttätiger vs. gewaltfreier Proteste sagen kann.



tinews: Ich möchte mit einer allgemeinen Frage beginnen: Wie reagierst du gerade auf die Ausschreitungen?
Daniel Q. Gillion : Meine Reaktion ist widersprüchlich. Das ist etwas, was ich studiere, und mir ist bewusst, welche Auswirkungen Proteste haben können. Ich bin hier in Philadelphia. West Philly wurde gestern geplündert, und als ich an einigen dieser Geschäfte vorbeiging, brach mir das Herz für viele dieser Geschäftsinhaber, die damit zu kämpfen hatten. Sie kämpfen bereits mit der Pandemie, aber dies ist eine zusätzliche Belastung für sie. Also ich bin wirklich deprimiert und traurig über diese Erfahrung. Davon abgesehen hoffe ich, dass dies eine Diskussion ist, die viele Leute führen. Die Menschen sind sehr aufrichtig und ehrlich, wenn sie sich an dieser Diskussion über Rassenungleichheit und Polizeigewalt beteiligen. Ich bin also zuversichtlich, was die Zukunft bringen wird, nicht nur in Bezug auf gesellschaftliche Veränderungen, sondern auch in Bezug auf politische und politische Veränderungen.

Die besten Bauchmuskelübungen für Sixpack

Derzeit wird diskutiert, ob gewaltsamer Protest als Katalysator für politischen Wandel wirklich wirksam ist. Dr. Martin Luther King sagte: Ein Aufruhr ist die Sprache des Unerhörten – aber die Leute sind sich sogar darüber einig, was er damit meinte, da er als Verfechter der Gewaltlosigkeit angesehen wird. Was war in Ihrer Forschung zu Protesten im Laufe der Geschichte die relative Wirksamkeit von gewalttätigem vs. gewaltfreiem Protest?
Ich habe den Protest von den 1950er Jahren bis heute studiert und mich mit einer Vielzahl verschiedener Themen befasst, in denen Einzelpersonen Veränderungen erkennen können, sei es bei Wahlverschiebungen oder politischen Maßnahmen oder Spenden. Die Realität ist, dass – wenn man Proteste objektiv betrachtet – gewalttätiger Protest einen positiven Einfluss auf politische und politische Veränderungen hat. Gewaltloser Protest macht auf ein Problem aufmerksam; gewalttätiger Protest bringt Dringlichkeit zu einem Thema. Es zwingt Einzelpersonen dazu, diesen wichtigen Diskussionen über die Rassenbeziehungen Aufmerksamkeit zu schenken, aber es veranlasst auch die internationale Gemeinschaft, sich anzuschließen und zu sagen: Hey, da stimmt etwas nicht. Wir sehen, wie gerade in Berlin und anderen Städten auf der ganzen Welt Proteste ausbrechen. Es gibt also einen positiven, einflussreichen Aspekt von gewalttätigem Protest. Natürlich dulde ich keine Gewalt und dränge Einzelpersonen nicht zu rechtswidrigem Verhalten, aber wenn wir den Einfluss von Protesten objektiv untersuchen, sind wir unaufrichtig zu sagen, dass gewalttätiger Protest keine Einzelpersonen bringt auf den Tisch, dass es nicht zu einer Änderung der Politik führt. Das stimmt einfach nicht.