So prognostizieren Sie die unvorhersehbarste Wahlsaison seit Jahrzehnten

Das Modell von Nate Silver gibt Joe Biden derzeit ungefähr die gleiche Chance, Donald Trump zu schlagen wie Hillary Clinton im Jahr 2016, obwohl die Wahlbedingungen für 2020 fast das Gegenteil sind. Im Interview erklärt er, wie er dorthin gekommen ist.

Wo ist das Modell- , Nate ?

Durchsuchen Sie die dunklen Ecken des Wahl-Twitters oder zumindest die Erwähnungen eines Nate Silver-Tweets, und Sie werden sehen, wie Leute sein Modell für die Präsidentschaftswahl sehen wollen. Erstmals vor 12 Jahren veröffentlicht, ist es zu einem Schlüsselmoment in der Berichterstattung über die Wahlpolitik geworden. Finden überhaupt Wahlen statt, wenn Silver nicht vorhersagt, wer sie gewinnen wird?



Jetzt ist das 2020er Modell angekommen, und es hat Joe Biden als 71% wahrscheinlichen Gewinner – fast genauso wie Hillary Clintons Zahl zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2016. Aber alles andere hat sich geändert: Es gibt nicht nur die offensichtliche Tatsache, dass wir mit einer wütenden Pandemie, weitreichenden Protesten für Rassengerechtigkeit und enormen wirtschaftlichen Umwälzungen auf eine Wahl zu rasen, aber die Welt der Umfragen und der Datenwissenschaft steht vor einer ernsthaften Prüfung, nachdem sie 2016 den falschen Gewinner vorhergesagt hat (Natürlich, wie Silver schon oft betont hat) , war das Modell 538 optimistischer in Bezug auf Trumps Chancen als sowohl die traditionellen Medien als auch viele seiner Kollegen.)



Auch in diesem Jahr steht das Modell 538 wieder im Widerspruch zu einigen Teilen der Welt der politischen Analyse. Ein großer Konkurrent, Der Ökonom , gibt Biden deutlich höhere Quoten Präsidentschaft zu übernehmen – 89%. Als ich Silver nach der Divergenz fragte, erklärte er, dass unsere Prognose für den Wahltag komischerweise sehr ähnlich aussieht Der Ökonom 's Vorhersage. Ich denke, das wären 97% der Stimmen. Zweiundneunzig Prozent Wahlkollegium. Der Unterschied besteht laut Silver darin, wie 538 damit umgeht, dass bis zum Wahltag noch knapp drei Monate bleiben. Silver räumt zwar ein, dass die Umfrageergebnisse bisher unglaublich konsistent waren – ich glaube, es war buchstäblich der stabilste Durchschnitt, den ein Umfragedurchschnitt je hatte –, warnt er jedoch davor, dass Stabilität die Stabilität schwach vorhersagt. Als Beweis weist er darauf hin, dass der Durchschnitt der demokratischen Vorwahlen über Monate hinweg unglaublich stabil war, und plötzlich bricht Biden nach Iowa zusammen und steigt dann so schnell wie jeder Kandidat in der Geschichte nach South Carolina.



Wenn man das alles zusammenfasst, sieht Silver ein Rennen, bei dem es mich nicht überraschen würde, wenn Biden im Laufe von ein paar Monaten von 70 auf 92 wechselte. Die größte Unsicherheit besteht derzeit darin, dass es August ist und sowohl die Wirtschaftsdaten als auch der Nachrichtenzyklus verrückt sind. Aber es gibt weniger Dinge, die eine unglaubliche Unsicherheit am Wahltag selbst vorhersagen würden. Dies steht im Gegensatz zu 2016, wo die gesellschaftlichen Bedingungen relativ ruhig waren und ein Großteil der Unsicherheit in Silvers Modell auf die hohe Zahl unentschlossener Wähler und starker Drittkandidaten zurückzuführen war.

Die Dichotomie zwischen den beiden Wahlen erfasst die Stärken und Herausforderungen bei der Modellierung von Präsidentschaftswahlergebnissen. Einerseits ist es möglich, zwei sehr unterschiedliche Situationen zu nehmen, sie zu synthetisieren und eine Zahl auszuspucken, die einen nervösen Wähler die Chancen von Joe Biden mit denen von Hillary Clinton vergleichen lässt. Aber das verflacht auch den Kontext dieser Wahlen. Zweitausendsechzehn war ein wechselhaftes Rennen in einer relativ normalen Welt – die Umfragen schwankten und die Leute änderten ihre Meinung bis zur letzten Minute. Diese Wahl war bemerkenswert stabil, auch wenn die Welt im Chaos zu sein scheint. Einige Modellierer rechnen das als Zeichen dafür, dass das Rennen so bleiben wird. Silber ist einfach nicht überzeugt: Verdammt, selbst 2016, sagt er, war nicht so verrückt wie einige andere Rennen der letzten Zeit, wie 1988, wo Dukakis von 10 Punkten Vorsprung auf fast 10 Punkte verlor, oder '92, wo Perot gewinnt in und aus dem Rennen und die Dinge sind irgendwie drunter und drüber. Zweitausendsechzehn war in gewisser Weise ziemlich durchschnittlich.